订单底价1573.44元一晚，客人实付221元，商家到手40.67元。这是近来媒体曝光的贵州西江千户苗寨一家民宿老板钟先生的实在遭受。

  钱去哪儿了？“超多半被渠道扣走”。对此，感叹“太离谱”的不单单是商家，还有很多顾客。

  面对质疑，渠道回应称，“促销是商家的活动，因而扣商家的款。”这套说辞看似逻辑上能够自洽，实则经不起琢磨。

  商家果真是自愿参加促销吗？在大数据引荐算法操纵流量的今日，不参加渠道促销的店肆，往往面对查找排名下沉、流量进口封闭、权重被降级等“软性赏罚”。别无选择的“自愿”还能叫自愿？

  更耐人寻味的是，顾客付出221元，并未享受到与之匹配的优惠力度，大部分溢价被渠道以“促销本钱”之名收入囊中。

  商家流血，用户未得实惠，渠道却独享其成，这样的“促销”，终究在为谁促销？

  在近来某大渠道因乱用商场分配位置行为被监管部门重罚之后，渠道经济领域仍然在演出收入“超多半被渠道扣走”的事例，值得沉思。

  关于电子商务渠道与线下实体的联系，言论颇多争议。平心调查，赋能实体经济，是网络经济的初心。渠道供给流量进口和技术上的支撑，商家供给产品和服务体会，顾客取得便当与实惠，这正是互联网经济开始的抱负图景。因而，如最近人民日报谈论所说，“电子商务渠道与线下实体，历来不是非此即彼的敌对联系”，理应相互促进、共生共荣。

  但是，假如渠道挟流量以令商家，凭仗商场分配位置不断举高抽成份额、转嫁促销本钱，这种平衡便被打破了。当商家赢利被揉捏至难以维系运营的境地，其要么下降服务质量，要么退出渠道另寻出路，而顾客终究承当的，不仅是更高的价格，还或许包含日薄西山的消费体会。其间哪一方会成为终究的赢家？

  饮鸠止渴式的愚笨为知识所不容，但怪异者在于，当下某些渠道的所作所为，与饮鸠止渴又何其相似。这一些渠道好像忘记了一个根本现实，即没有千万商家的支撑，渠道不过是一串空泛的代码，没有杰出的线下服务，线上的流量终究是无源之水。一旦商家被逼堕入亏本为渠道赚口碑攒人气的窘境，当渐渐的变多实体店在重压下难以为继，终究受损的将是整个商业生态的生机与多样性。

  作为新经济的代表，网络站点渠道为提高社会功率、下降交易本钱作出了重要贡献。但任何商业模式都不能违反共赢的根本逻辑，更不能凭仗先发优势和商场位置，对线下实体尤其是很多中小商家予取予求。

  顾客订酒店实付221元，商家到手仅40.67元，媒体曝光的不只是一笔荒谬的订单，更泄漏了当时渠道经济领域一个需求及时纠正的失衡信号。

  商家有合理的赢利，顾客得到公允价格和杰出服务，渠道收益可继续，这种多赢并非奢求，而是互联网经济本该有的正常容貌。谁破坏了这样的格式，谁就应该承受监管部门的重锤。